- 欢迎来到知识点栏目！今天继续上一次的话题，关于行动主义的智慧。今天的内容包括五个原理，目标是胜利。
导读：
- 原理2：成功意味着永远不要让你的对手有给你下定义的机会。相反，你必须根据你最关心的中心观点来定义自己；
- 原理3: 有时，结构性最差的群体可能是最暴虐的群体。如何避免这点？
- 原理4: 当你的行为针对具有制度权力的个人或实体以满足你的要求时，就能增加获胜的机会；
- 原理5: 不要让个别策略分散更大的策略。策略是您的总体计划，策略是您为实施计划所做的事 — — 这对于构建有效的动员活动来说至关重要；
- 原理6: 愤怒是有力的。但要明智地使用它。如果你能占领道德制高点，愤怒才能是引人注目的，人们会加入你。如果你不这样做，你的愤怒会看起来像自以为是的歇斯底里……
原理2：品牌塑造 — —
对于许多社会积极人士而言，品牌塑造依旧是一个肮脏的词汇，其实这是个误解。品牌塑造实际上只是意味着“一起考虑消费者选择一种产品或服务而不是另一种产品或服务的一系列期望、记忆、故事和关系”。这里面的“产品和服务”完全可以是任何东西，包括政治理念。
如果你可以将品牌推广到消费领域并转化为公共领域中的思想相互作用，那么你就会发现，品牌推广工具不仅仅可以用于销售肥皂。活动家们应该注意这件事。
关于品牌推广需要牢记的三个要点：
– 品牌化实际上只不过是一套经过验证的原则，用于在集体想象中，将某个词、短语或图像与一组情感或想法联系起来。对此并没有什么固有的资本主义概念。企业使用品牌，因为它有效；反企业的活动家也照样可以使用它。
– 品牌塑造可以明确区分成功和失败。每一个运动都希望更多的人听到它的信息，但仅仅因为信息是正确的并不会有助于推广你的想法。你需要做的是说服人类的思想。
– 有效地使用品牌的社会运动有很多例子。例如，在90年代，坚持某种美学有助于统一Otpor青年运动横扫塞尔维亚并最终驱逐了斯洛博丹米洛舍维奇。
无论背景如何，只要您为目标受众制作了信息，那么该受众群体就会想要了解更多的信息。这就像让人们参与吸引他们的对话一样简单。如果你让人们感觉到你在自说自话而不是努力对话，他们就会忽视你 — — 或者更糟的是，对你不利。
并且，无论你喜欢与否，你都会被打上烙印，所以要积极主动。即使是显而易见的“无品牌”活动也同样是*有品牌的*。
尽管一直在努力地避免自我定义，但当“99％”的meme有机地成为运动内外人们的试金石时，占据运动最终成为一个有效的品牌。
如果你拒绝为自己打造品牌，你就会为其他人 — — 包括你的敌人 — — 留下一个空缺来为你安装代替品牌。在其他人的框架内操作总是比在您自己设置的框架内操作更困难。
把你的团队的品牌想象成软管喷出的水。您可以将软管留在地面上让它随意喷射，也可以将其捡起，并引导其更精准地喷射。无论哪种方式，水都会继续流动 — — 如果你自己不想控制这根软管，别人就会去控制它！
品牌塑造是塑造信息的机会，最终利用信息的力量、意义和传递来赢得思想之战。
不存在一个没有品牌的活动或运动，尽管有很多品牌不好的例子。但对于你来说，这里只有两个选择：亲手树立自己的品牌、或者被品牌。
不论是中国的异议群体还是其他领域和形式的社会运动，在很大程度上缺失这点；活动家在自说自话、自我边缘化，最终很快被他们的对手下定了不利于他们的定义，从而被击败。这些经验教训希望后发的行动者汲取。
原理3: 警惕无结构的暴政 — —
你有没有参加过某种无休止的会议，理论上每一位参与者都有平等的基础，但是，实际上只有一两个人在谈论百分之八十？这里没有主持人，因为害怕引入等级制度，所以讨论会无休止地进行下去，从来都不确定它何时完成；新成员逐渐失去耐心，因为他们的建议被忽视了，他们的想法完全没有机会表达……
欢迎来到无结构的暴政。
乔·弗里曼（Jo Freeman）1970年开创性的论文“无结构性暴政”（The Tyranny of Structurelessness）为上述这种持续存在的问题树立了一个名词，这个问题一直在困扰着非等级的组织、团体或集体的决策者。
弗里曼认为，在确定和纠正有效集体行动的障碍时，活跃人士声称要避开等级制度，甚至是避开领导力，实际上相当于单方面解除武装。正如她所指出的那样，“并没有哪个群体是真正无结构的。”
这意味着，争取一个没有结构的群体对于所谓的“客观”新闻故事、所谓的“价值中立”社会科学、或所谓的“自由”经济来说，既有用也有欺骗性。一个“放任主义”的群体与“放任主义”社会一样现实；这个想法成为了强者或幸运者的烟幕，以便建立无可争议的霸权……因此，无结构成为了掩盖权力的一种方式。
如果无结构只会导致伤痕累累的感觉和漫长无边的会议，那就太糟糕了，但还有一个问题：它根本不会长时间起作用。不论您参与任何类型的长期活动，缺乏问责制和有组织的反馈意见往往都是致命的。
那么一个无法正常运转的无结构组织的出路是什么？……很难想象，但最好的治疗方法是预防：从一开始就建立明确的流程。并且，如果你陷入这种布局，并希望将组织文化转变为更民主和更具参与性的文化，那么，引入和推动的关键概念本身并不是等级制度，而是问责制。
问责制是让民主成为可能的东西，请首先将其与沟通偏好中的机械性做法区分开来。当人们表达的意愿没有按照承诺实施时，问责制涉及建立真正的后果。（相比之下，无结构性也能提供许多方法来记录集体偏好，但是很少有公平或有效的方法来确保他们采取行动）
许多组织结构与集体行动的哲学几乎都有一个共同点：无论好坏，他们承认自己的结构，而不是躲在不可能和模糊的无结构断言背后。这种承认及其促进的问责制是确保有效和公平决策的唯一途径。
只要我们的运动不再执着于「无结构」的意识形态，它就可以自由地发展出最适合其健康运作的各种组织型态。
这不表示我们就得走到另一个极端盲目模仿传统的组织型态。但是也不应该盲目地全盘排斥它们。一些传统的组织技术虽非完美，但也会很有用；有些传统组织技巧会提供一些洞見，可用來思考该做些什么、避免什么，才能让运动中的个人以最少的代价达到特定目标。
大多时候，我们会需要试验各种不同的架构并发展多样的技巧來适应不同的情况。运动中发展出來的「抽签制度」（Lot System, 以抽签來随机决定分工） 就是这样的一种新思路，它并不适用于所有情况，但有时候会很有用。我们还得发展其他关于组织结构的想法。但是在能够明智地进行试验之前，必须接受：结构并不注定就是坏的，只有过度僵化的结构才是坏的。
以下是一些民主架构与政治效率的基本原则：
1、以民主程序授权给特定的人从事特定的任务。单纯依惯例默许人们执掌职位或任务必定不可靠。如果人们是被团体选取來扛起一件任务，最好是在他们表示有兴趣与意愿之后，他们就许下了很难被忽视的承諾。
2、要求所有被赋予权威的人对选择信任他们的人负责。这是团体对掌权的人维持控制的方法。个人可以行使权力，但是团体对于权力如何行使要有最终的决定权。
3、把权力尽可能地分散给很多人。这样可以防止权力垄断，同时要求掌权者在行使权力的过程中必须咨询很多人的意見。这也可以让很多人有机会去承担特定的任务、学习不同的技能。
4、任务必须輪流。一个人正式或非正式地负责一件事就会使得这事看來像他/她的「财产」，团体就很难解除或控制这件任务。反过來說，如果任务轮换得太频繁，个人就没有足够的时间学会做自己的工作并从办妥事情中得到满足感。所以要平衡。
5、用理性的标准來分配任务。不管是因为团体喜欢某人而给他某个职位，还是因为大家讨厌某人而给他苦差事，长远來說，对团体、对个人都没有好处。选择的主要考量必须是能力、兴趣与责任。
每个人都需要有机会学习他们不会的技能，但是这最好是通过某种「学徒制」，而不是把人丢下水叫他自己学游泳。承担一件自己无法掌握的责任会使人丧气。反过來說，被排斥而不能做 自己能做得好的事使人无法发展自己的技能。
6、尽可能频繁地让每个人都获知讯息。资讯是权力。获取资讯会增强一个人的权力。如果一个非正式网络在团体之外、在内部散布资讯，人们就已经在团体没有參与之下开始形成意見了。一个人越能掌握正在发生什么事，他/她就越能够发挥政治效率。
7、让团体成员平等地使用所需的资源。这不一定总是办得到，但是我们应该努力达成。如果一个成员垄断了某个团体运作需要的资源（比如某人的家人拥有的印刷机或冲洗暗房）会不恰当地影响这些资源的运用。技能和资讯也是资源，而且是很重要的资源。团体成员必须愿意把他们各自懂得的东西教给其他成员，这样技能才能平等地在成员之间共享。权力才能平衡。
遵守了这些原则，不管各个不同的运动团体发展出什么组织架构，这些架构都能对团体负责、受团体控制。掌权的人们会是分散的、有弹性的、开放的、而且是暂时的。掌权者不能轻易地将自己的权力成为惯例，因为最终的决定是由整个团体共同做出的，团体来决定谁行使权威。
原理4: 明智地选择你的目标 — —
“没有需求，权力就什么也不承认。它从来不会承认，也永远不会承认“：Frederick Douglass
自21世纪初以来，加拿大多伦多的一个激进的反贫困组织安大略省反贫困运动（OCAP）以“赢得胜利”的口号组织起来。这是一个充满意义的简单口号：要赢，你必须要战斗。但重点不是战斗，而是要赢。
OCAP 是一个由穷人经营的也是为了穷人的组织，在强迫政客、福利工作者、和雇主提供他们所寻求的具体收益方面的工作被证明非常有效。例如，在许多成功的行动中，OCAP 通过控制加油站的输油管，直到雇主拿出拖欠前雇员的钱。同样，OCAP 向福利办公室进行的大规模代表团进攻也为低收入成员恢复了福利。
OCAP 之所以有效，是因为它能认识到社会变革是通过斗争来实现的，斗争涉及明确的要求，并对当权者施加有针对性的压力以满足这些要求。
对于那些花费很长时间进行有意义和创造性行动的人来说，没有什么比这句话更令人沮丧的了：“即使我愿意，我也没有权力为你做这件事。你想要的那个人就在隔壁。“（实际上这是一个真实的陈述）
当我们计划行动和活动时，必须了解我们的目标以及使他们之所以成为目标的原因，注意关注有能力满足我们要求的人：签署支票、干涉立法或取消合同。
请注意，并非每个目标都以同样的方式易受攻击。封锁、占领或创造性破坏可能对一个目标有效，但对另一个目标则无效。而且有些东西可能一次性有效，下一次就不会再有效了，所谓的前人经验需要谨慎参考而不是照搬。
我们需要弄清楚我们的目标最弱的地方，以及我们自己最强的地方。
我们可以采取哪些行动以超出他们的经验？没有什么比他们完全无准备的东西更能撼动目标的了。
您可能觉得自己没有足够的力量来指使您的主要目标，但您的行动可能有助于您确定次要目标 — — 可以施加压力以利用其对主要目标的影响力的个人或团体。这一判断将取决于您所面临的具体情况。
行动者应该是富有创造力的人。如果你能够准确地确定施加压力的位置和方式，那就没有什么不能完成的。
原理5: 选择支持你的战略的策略 — —
如果你没有战略，你就会成为别人的战略的一部分。
战略涉及识别您的团队的力量，然后找到集中力量的具体方法，以实现您的目标。例如，组织一次集会绝不应被视为一种战略。这是一种策略。在确定适当的策略之前，您需要先确定目标，弄清楚你可以对该目标采取什么样的行动。
制定战略需要：
- 分析问题;
- 确定你的目标（具体要求的制定）;
- 了解你的目标 — — 掌握可以满足你需求的力量
- 识别你对目标的特定力量形式，以及如何将这种力量集中到最大的效果上
在该框架内，策略是一些具体的活动：
- 调动特定类型和数量的力量;
- 针对特定目标;
- 旨在实现特定目的。
在选择策略时，你必须始终能够回答这个问题：“战术背后的力量是什么？”换句话说，战术如何让你对目标有所影响？
我们使用策略来证明（或暗示）某种形式的力量。例如，当我们对特定公司采取行动时，我们的潜在力量是经济性的 — — 必须占据目标的时间或抢走他们的客户。这就是为什么破坏性很重要。如果我们以官员为目标，潜在力量就是政治性的 — — 策略必须让他们付出代价或投票。
通过揭露私生活让当权者尴尬的策略只有当其结果能带来具体的实际的政策改变时，它才是有效的；否则无效。尴尬本身并不是力量。
在社区组织中，力量可以分为两大类：
- 战略力量：足以获胜的力量。
- 战术力量：能够让你朝着目标前进并帮助你获得成功的力量，但它本身并不具有决定性。
活动是在特定时间段内部署的一系列策略，每个策略都会构建组织的力量，并对目标施加越来越大的压力，直到它满足您的特定需求为止。活动不是一系列共同主题的活动; 而是一系列战术，每一个战术都经过精心挑选，以便随着时间的推移加大对目标的压力。所有的战术都是相互联系的，每一个都是根据它需要多少工作以及它将带来多大的压力来选择的。
一场运动并非无穷无尽; 它有一个开端、中间和结尾。理想情况下，它会以特定的胜利结束：人们获得他们想要或需要的东西，和/或目标人员同意做他们以前拒绝做的事。
原理6：让愤怒有效 — —
“真相会让你自由，但首先它会让你感到沮丧”：Gloria Steinem
愤怒是一把双刃剑。或许它更像是一根消防水管：它充满力量，很难控制，而且，你用它瞄准的地方是否准确至关重要。
在道德的愤慨和自以为是之间有一个关键的区别。道德的愤慨会将愤怒转化为决心、勇气和强有力的尊严主张。想想民权运动；另一方面，自以为是可以预测的并且很容易被驳回。想想：16岁的蒙面男子手持横幅，上面写着“粉碎资本主义消灭富人”。
你有没有看过“Malcolm X ”电影的场景，一群愤怒的人聚集在一起，以完美的阵型在监狱外站成一圈，要求释放他们的朋友？很屌的画面。他们都穿着西装，他们站在一起，他们的纪律明确表达：我们很生气，我们才是对的，你错了，你会给我们想要的东西。
诚信为愤怒赋予了深刻的意义和道德力量。行动者永远不应该为了疯狂而疯狂，而是在不情愿的情况下真正地愤怒。
掌握这一尺度：你是在回应，而不仅仅是作出反应；你在坚持不懈，而不是攻击。
当然，抑制合理的愤怒可能会像怒发冲冠的反应一样令人虚弱。由于害怕失去理智和引起大规模的激愤，部分激进被掩盖了。由于无法应对大规模的不满，我们仍处于边缘地位。相比之下，许多青年运动自我边缘化正是因为他们的愤怒难以引起共鸣。成功的行动者，你应该能找到两者之间的甜蜜平衡点。
— — 未完待续 — —
来源：iYouPort
